如音樂產業和電影產業逐漸意識到不能不基于互聯網做出改變一樣，軟件產業也開始慢慢接受不能不基于虛擬化技術和云計算做出改變。因此，如果客戶想要通過共有云來的方式獲得桌面，那么，這是他們獲得想要的東西的途徑之一。 

“如果我的銀行賬戶還有十億美元，我明天就把他們帶上法庭，我將在法庭大聲吶喊：‘反對壟斷、反對競爭行為’”。猜一猜問題中的“他們”指的是誰?
 
答對了也沒有獎品——他們就是微軟，一個對這類指責已經司空見慣的公司。
 
很明顯，這段話首當其沖的就是微軟，而放出這些話的人便是一家加利福尼亞的桌面虛擬化廠商的CEO——Guise Bule。
 
為什么這位CEO會勃然大怒而說出這樣的話呢?：:tuCloud象許多其它公司一樣,希望提供虛擬桌面運行Windows 7。然而,基于微軟的許可條款,只有在同時滿足下列兩個條件時才能將Windows 7托管在公共云中：必須為每一個客戶提供一個單獨的服務器虛擬硬件，并且，每一個客戶都要購買一個Windows7的License。這就是規則——每個人都有堅持創造公平的競爭環境，促進競爭的條款。除非Bule認為競爭差距很大。
 
那是因為網游公司OnLive最近宣布了一項基于ipad的虛擬桌面即服務，Bule不相信這符合微軟的規則，但微軟似乎對此很滿意。OnLive首席執行官是前微軟高管——你從中能得出什么結論?與此同時一些行業分析師也對此專門做了研究。
 
“機構和終端用戶應注意OnLive Desktop Plus存在Microsoft對機構授權的風險，如果消費者把產品安裝在公司的ipad上，或用個人設備來編輯公司文件，無論是微軟還是OnLive對用戶做出多么明確的指導，DAAS產品都必須符合微軟的授權許可。
 
也許現在在某種程度上，OnLive提供的產品并不符合微軟的授權許可,但兩家公司都未作出解釋。
 
但是Bule力求找出新的代理人,使用一個名為Essentially的新公司與微軟合作。從本質上來說，這個計劃的實施是為了幫助公司推出一個與OnLive相同的基于VMware的vSphere管理程序的服務，然后靜觀其變。“ 除非我收到微軟的律師澄清其立場并 以訴諸法律相威脅,我將以OnLive的服務與它們直接在DesktopsOnDemand的形式上與其競爭,”“該平臺上任何其他業務啟動都會被微軟起訴，我們也希望如此，因為我們希望在法庭上，與他們對話。這是一個嚴肅的處理工作的方式。”
 
但實際上,這整件事都是一件嚴肅的事。正如音樂產業和電影產業逐漸意識到不能不基于互聯網做出改變一樣，軟件產業也開始慢慢接受不能不基于虛擬化技術和云計算做出改變。因此，如果客戶想要通過共有云來的方式獲得桌面，那么，這是他們獲得想要的東西的途徑之一。
 
軟件公司(或音樂或電影公司),拼命地堅持他們固有的授權模式而不是提供客戶所要求的新技術，這最終都是注定要失敗的。如果微軟不會讓遠程win7桌面更實用、更廉價,那么顧客會找別的東西代替。
 
因此，知道微軟和OnLive之間到底是怎么回事?也許是，第一個跡象表明微軟終于開始懂得虛擬化技術改變了一切,它不能再指望許可證產品的技術還繼續存在。微軟甚至以Hyper-V的形式銷售虛擬化技術，試圖將魚與熊掌兼得。